新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。口碑好能力强的柘城缓刑辩护律师-咨询要永辉律师济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
笔者认为，刑法对于数罪并罚的规定是原则性的，我国采用了原则性和灵活性相结合的综合适用方法，即在什么情况下采用吸收原则？什么情况下采用限制加重原则等等，应视具体案件的判决结果而决定。本案现有条件采用吸收原则是没有问题的。但是，如果被告人袁海军原判是无期徒刑后被减为有期徒刑时，执行中如何并罚？出现的问题与上述情况也是一致的，存在着缺少实际操作的法律依据。由于刑罚执行中存在罪犯被依法改变刑种或被减刑的情况，因此，出现了执行法律的真空地带。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中口碑好能力强的柘城缓刑辩护律师-咨询要永辉律师，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
前者以权力的集中行使和刑事政策的统一实施为特征、上下权力层次分明而不可逾越、由此限制乃至排斥法官的自由裁量权，后者以权力的分散行使和刑事政策上的处断多样化为特征、上下之间无严格和明确的权力划分、各级法官不因权力的等级差异而丧失性从而具有相当大的自由裁量权；对抗式与非对抗式；前者以拥有平等权利和对等机会的当事人展开抗争来推动程序进行为特征，后者以当事人之间权利和机会不平等，法官以职权干预双方当事人活动为表征；家庭模式与争斗模式：前者以具有慈爱为基础的与个人之间的和谐关系为特征，后者则以与个人处于对立关系为特征。前述归类与概括，便于人们多侧面剖析刑事审判，了解各种刑事审判的不同特点，但未必皆妥切。
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，口碑好能力强的柘城缓刑辩护律师-咨询要永辉律师并同意适用速裁程序审理自己的案件。
二、附带民事赔偿部分由在案被告人全部承担之弊端。根据民法通则规定，共同致人损害负连带赔偿责任，其中部分债务人履行了全部债务的，原债权债务消灭，而在共同人内部产生新的债权债务关系，负责清偿债务的成为新的债权人，未履行赔偿义务的人成为新的债务人，而在附带民事案件中，共同人负有赔偿的连带责任，其中部分被告人无力按其罪责赔偿的，其他共犯就应承担连带赔偿责任，这种连带责任履行后，在共犯内部就不能再依民法形成新的债权债务关系，对于赔偿多的共同被告人，应视为认罪悔罪，考虑对该被告人从轻处罚。该被告人在适用刑罚时已受到从轻处罚，就不应再作为债权人要求其他共犯偿还债务。这种处理方法判令在案被告人承担了全部赔偿责任。按理说，被害人的损失得到全额的保护，对其他共犯归案后，就不应再提起附带民事，但这种处理方法存在弊端：一是被害人的合法权益得不到有效的保护，如果说在案被告人无履行能力，又未判令连带责任，对被害人来说虽其损失得到全额判令，但却是一纸空文；二是在案被告人的民事权益未得到有效保护，共同致害人对其致害后果均应承担赔偿责任，判令在案被告人承担赔偿责任，其余被告人未承担赔偿责任，这样显失公平，而往往被告人当时亦未现额履行赔偿损失，所以在处刑时亦未考虑对其从轻处罚；三是无形中免除了共同致害人的连带责任，于法不合。口碑好能力强的柘城缓刑辩护律师-咨询要永辉律师