笔者通过司法实践认为，刑法第七十条应该在“……把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”之后增加一款“在原判刑罚执行中依本法第五十条和第七十八条被裁定减刑或的，把裁判后的刑罚和新发现的罪所作出的判决，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。把“已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”单独列一款。这样表述可以避免在刑罚执行中出现上述矛盾，也更符合刑法的立法原意。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充侦查；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，上街区信用卡诈骗罪律师 强烈推荐的资深律师！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
况且，若在单独的民事中，还涉及到缺席公告判决问题，为何在附带民事中就不允许呢？岂不是鼓励罪犯都逃跑（既可暂时逃脱刑罚的惩处又可避免经济上的制裁，事实上，我们经办过的许多该类案件，由于先前被抓的被告人已经赔偿了被害人的损失，而在随后被抓的同案被告人却因无被害人起诉或同案人追偿而终避免了经济上的制裁，甚至出现了公安机关因所谓已经侦破了此案而不积极追逃的情况，致使对那些在逃人员终不了了之）？也许有人会说基于在逃人员已逃跑的事实，在案件审理过程中就难于查清其有无责任或者责任大小的问题，笔者认为无需担心这个问题，即使对其作出了不恰当的承担民事赔偿责任的判决，也应当对其执行，因为其逃跑本身就是一大过错，妨碍了司法，更应受到制裁。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。上街区信用卡诈骗罪律师 强烈推荐的资深律师！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
⑤审判公开并以言词方式进行，双方及证人采取对质的方式核实证据；⑥案件裁判上出现疑难而决断不了时，通过神灵裁判解决纠纷。劾式审判**次把解决争议与冲突的程序规范化，从而结束了解决社会冲突的无序状态。其优点在于：①明确区分了控、辩、裁三种职能，实行不告不理，可以避免法官过于主动所导致的权力滥用；②法官居中裁判，保持中立，兼听控、辩；明察是非，保证审判的公正。当然，将追诉的权利完全归委于公民，因受其手段及处分能力等方面的影响，使刑事程序惩罚的功能大受抑制。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础上街区信用卡诈骗罪律师 强烈推荐的资深律师！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
我们认为，应当使该规则更加具体化，并配置相应的配套措施，该规则应规定为：“严禁以侵犯嫌疑人、被告人的身体健康或精神自由的方式收集其陈述，以下列之一的方式获取的口供，即使本人同意也不得作为证明指控罪名成立的证据使用：（一）有损人身健康的；（二）有损记忆、判断能力的；（三）使用超出了法律规定的情形和限度的；（四）以法律不容许的措施作为威胁或者以拒绝或限制给予法律规定的利益作为威胁的；（五）承诺给予法律不容许的利益的；（六）通过其他方法，有合理的怀疑不是任意性自白的。”关于相关的证明责任，我们认为，如果辩方能够以优势证据证明被告人非出于自由意志或有合理的怀疑非出于自由意志，对该自白任意性的证明即应由控方承担，并且必须以严格证明的方式证明到排除合理怀疑的程度，否则，该有争议的自白不得为法庭所采纳。上街区信用卡诈骗罪律师 强烈推荐的资深律师！