航空港区敲诈勒索罪辩护律师 依法保障当事人合法权益！

法律常识：不论是国有企业还是私有企业，都不准将有害气体，废水排放出去影响自然环境，如超过规定的标准的应停产整改。根据我国环境保护和水污染防治的有关法律、法规，行政执法机关可以对排放有污染环境气体和废水的企业进行罚款和限期整改，如污染造成、集体、公民财产重大损失或者人员伤亡的，除赔偿经济损失外，还可以追究主要负责人的刑事责任。根据高的司法解释，造成公私财产10万元以上损失的，可认为重大损失。
刑事公诉案件案卷移送是侦查、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是侦查、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。航空港区敲诈勒索罪辩护律师 依法保障当事人合法权益！40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
但笔者认为这以会议纪要形式作出的规定，仍存在不少问题：其一，其既不是立法也不是司法解释，从法理上讲是没有法律效力的，与WTO所要求的透明度原则也相违背，但在司法实践中却当有法律效力来应用，在裁判文书中又无法或不能引用，难以向当事人解释（事实上，许多案件的当事人都对没有追究在逃人员的民事赔偿责任提出质疑和不满），也是对“依法”办案的讽刺。其二，对于在逃犯，虽然刑罚暂时无法及于其身，但其所应承担的民事责任却未必不能追究和执行，若因其逃跑而或暂时其民事赔偿责任，就会增加其他在押共犯的负担，也不利于执行和被害利的有效实现。因为在逃人员本身具有的财产不会因其逃跑而消失，特别是那些在逃的未成年犯，其监护人本身就是被告人，具有一定的赔偿能力，若因为刑事被告人在逃而随之民事被告人也不能追诉，则在法理上是讲不通的，对其他在押未成年犯的监护人也是不公平的。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将公安机关和检察机关的侦查卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。航空港区敲诈勒索罪辩护律师 依法保障当事人合法权益！1910年的“大清刑事律”草案为中国**部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
若当事人依同样的事实和理由向人民单独提起民事，则其精神损失就可获得法律上的支持，而若提起附带民事却不能获得支持，这就势必在同一就同一案件事实产生了相互矛盾的判决结果；若当事人在获得附带民事判决结果后，又再单独就精神损失赔偿提起民事，人民也许会依据同一事实理由不再诉的民事原则而不予受理；若当事人在刑事案件审结后再行提起民事，不仅增加了讼累和成本、影响了审判效率，而且剥夺了刑事被告人在赔偿被害人损失后可以获得从轻处罚的机会，也不利于双方当事人的调解，从而损害了双方当事人的权益；若当事人在附带民事中能够就精神损失赔偿的数额达成协议，人民能否确认？若确认则与提起附带民事范围的规定不符，若不确认又剥夺了双方当事人自由处分民事权的权利，不符合民法精神。
新中国成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，航空港区敲诈勒索罪辩护律师 依法保障当事人合法权益！有利于被告方辩护权的保障。
前者以权力的集中行使和刑事政策的统一实施为特征、上下权力层次分明而不可逾越、由此限制乃至排斥法官的自由裁量权，后者以权力的分散行使和刑事政策上的处断多样化为特征、上下之间无严格和明确的权力划分、各级法官不因权力的等级差异而丧失性从而具有相当大的自由裁量权；对抗式与非对抗式；前者以拥有平等权利和对等机会的当事人展开抗争来推动程序进行为特征，后者以当事人之间权利和机会不平等，法官以职权干预双方当事人活动为表征；家庭模式与争斗模式：前者以具有慈爱为基础的与个人之间的和谐关系为特征，后者则以与个人处于对立关系为特征。前述归类与概括，便于人们多侧面剖析刑事审判，了解各种刑事审判的不同特点，但未必皆妥切。航空港区敲诈勒索罪辩护律师 依法保障当事人合法权益！