转载无链接
目 前这只在原作者注明转载需要用链接方式注明出处的时候才属于法律上的侵权。这种情况常见于大型网站中，这是轻的侵权行为，但被许多大型网站普遍采用的方式。这类侵权只在互联网中才会出现。作为站长，大家都知道链接的重要性，互联网评价网站权重的要素是外链的多少，无连接的转载会使得搜索引擎检索出现的文章出现混乱，往往原创作者的文章并不是排名位，转载网站的文章才出于位，对于读者来说是不希望出现这种情况的。从产生的影响来说，这显然属于不道德行为。现 在许多独立博客主推崇的cc协议同样禁止这种行为，但是目前国内法律没有明确规定这属于侵权行为。但是如果作者注明转载需要用链接方式注明出处时，根据相关条款，“转载无链接”属于侵权。这样，在社会经济生活中，如果过强的版权保护导致超出法定程度的垄断，就必须对版权进行适当的限制。
“隐私权是公民对其私人生活安宁与私人信息享有的不被不法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。”[2]一方面，某些作品如纪实文学、素描绘画作品可能会包含有涉及他人隐私的材料，这样，作者发表权的行使就要充分考虑到对他人隐私权的尊重；虽然从表面上看，在数字网络环境下，适度的技术保护措施和权利管理信息的存在可以在相当程度上减少交易成本，使得版权人有可能按照使用或者复zhi作品的次数和时间收费，从而导致“市场失灵”理论失去存在的基础。另一方面，某些复zhi作品的行为发生在私人生活领域，坚持严格的版权保护会侵扰人们的生活宁静，因此版权人无权干涉发生在私人领域的复zhi行为。
市场失灵与版权限制
“市场失灵”是解释版权限制依据的经典理论之一。根据这一理论，版权法之所以不愿意扩大版权保护范围以彻底禁止私人使用，不但不追究在理论上有可能构成侵权的行为，反而将其认定为合理使用，是因为立法者认识到过高的交易成本使得版权人与使用者之间难以达成任何协议。这样，从实用主义的角度而言，对于社会来说，得到半条面包（社会公众自由使用作品而版权人得不到使用费收入）比什么都得不到要强（即社会公众不能自由使用作品，版权人也得不到使用费收入）。也就是说，当为达成许可而进行谈判的交易成本远远超出交易的预期收益（既可以表现为许可收入，也可以是其他利益，如名声或者商誉的提高）时，就不能形成有效的市场，这时，人们自然可以援引合理使用抗辩。该法案还授权国会图书馆进行相关研究，以帮助国会确定从促进远程教育的角度考虑，应如何制定版权规则。
