新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在、审查起诉期间机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-口碑特别好的律师！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-口碑特别好的律师！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
（五）意见证言排除规则，意见证言排除规则，又称意见规则，是指言词证据中对事实的推测、判断原则上不具有证明能力，即不得为法庭所采纳，但是，有关情况陈述与推测不可分时除外。换言之，该规则要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见证言排除规则的例外主要是指，如果证人不属于专家则他以意见或推理形式做出的证言属于以下情况的可以采纳：（a）合理建立在证人的感觉之上，如闻起来像农，走起路来摇摇晃晃像喝醉了酒；（b）对清楚理解证人的证词或确定争议中的事实有益。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-口碑特别好的律师！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
（三）非任意性自白排除规则，非任意性自白排除规则，也称自白任意规则，是指在刑事案件中，凡是通过违法或其他不正当的方式取得的缺乏任意性或具有非任意性怀疑的口供，应当排除。我国高人民的解释规定了非任意性自白排除规则，即《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》第61条规定：“严禁以的方式收集证据，凡是经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、、欺骗等的方法取得的……被告人陈述，不能作为定案的根据。”但是，该规定要求经查证属实确系非任意性自白的才予以排除。实践中常常将证明责任推给被告人，当被告人无法证实确系非任意性自白时，往往以未经查证属实为由而对该有争议的口供予以采纳。所以在实际操作中该原则没有发挥其应有的作用，加之该规定过于原则也增加了操作的难度。清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-口碑特别好的律师！